A kétmilliárd forintos kérdés: mi történt a zuhanyozóban?

„A szívem mélyén tudom, hogy csak azért rúgtak ki, mert meleg vagyok” – állítja a homoszexuális brit csúcsbankár, aki rekordösszegű, 5 millió fontos (1,86 milliárd forint) kártérítési pert indított volt munkáltatója, a HSBC bank ellen diszkrimináció címén.

A világ harmadik legnagyobb bankja szerint viszont Peter Lewist csak azért bocsátották el, mert (tekintetével) molesztálta egy kollégáját. A munkaügyi bíróság szemlét tartott a bank fitnesztermének zuhanyozójában, ahol az állítólagos zaklatás történt.

A 45 éves Peter Lewis, az értékpapírforgalmi üzletág volt globális vezetője elmondta a bíróságnak, hogy soha nem csinált titkot homoszexualitásából, amiből előző munkahelyén, a Société Générale francia banknál nem is származott semmi hátránya. Az őt 2004-ben szerződtető HSBC-nél azonban hamar kiütköztek a problémák. Egy menedzser például nyilvánosan kérdőre vonta, amikor társát is magával akarta vinni egy üzleti útjára (amiből a francia banknál soha nem volt probléma). Alig négy héttel azután, hogy dolgozni kezdett új munkahelyén, fenyegető és gyalázkodó telefonokat kapott otthon, szerinte a HSBC egyik alkalmazottja részéről. A banknál többször fültanúja volt annak, hogy lebuzizták.

Az állítólagos „molesztálás” a bank kondicionálótermének tusolójában történt, ahol a panaszt tévő banktisztviselő szerint Lewis beállt a szomszédos fülkébe, maszturbált, és „úgy nézett rá, hogy attól kényelmetlenül érezte magát”. A panaszos szerint Lewis egy percen át bámulta őt „meztelenül, merev hímvesszővel”. A bankár verziója szerint az edzőterem használata után lezuhanyozott, majd az öltözőbe ment, ahol egy ismeretlen férfi – arra hivatkozva, hogy ismerősnek tűnik neki az arca - megkérdezte a nevét. Óvatosságból hamis nevet mondott neki, másnap mégis hivatták a humánerőforrás-igazgatóságra, ahol tájékoztatták őt a panaszról, miszerint tekintetével molesztálta a bank egy férfi munkatársát. A fegyelmi bizottság 2004 decemberében az elbocsátás mellett döntött.

Ez az első nagyszabású per a City, a londoni pénzvilág központjának egyik jelentős szereplője ellen azon jogszabály alapján, amely tiltja a szexuális orientáción alapuló munkahelyi megkülönböztetést. Nagy-Britannia 2003-ban emelte át saját jogrendjébe az Európai Unió ezen irányelvét, megnyitva az utat az ilyen jellegű keresetek előtt. Ennek alapján egy év alatt 349 keresetet nyújtottak be a brit munkaügyi bíróságokon.

A Lewis-ügy részleteinek bíróság elé tárása kínosan érintheti a konzervatív brit bankot, amely tőzsdei értéke alapján a világ harmadik legnagyobb pénzintézete – vélte a The Wall Street Journal című tekintélyes üzleti napilap. Lewis azzal vádolja a HSBC -t, hogy előítéletes és elfogult a melegekkel szemben. A HSBC váltig esküdözik, hogy teljesen jogszerűen járt el az ügyben, szabályszerű fegyelmi eljárást folytattak le, s Lewist kizárólag helytelen magatartása, nem pedig szexuális orientációja miatt bocsátották el.

A perben nemcsak a brit pénzügyi szektor homofóbiája kerül terítékre, hanem az az érdekes kérdés is, hogy pontosan mi számít szexuális zaklatásnak, és hogyan lehet megvédeni az alkalmazottakat a homofób zaklatástól. Az ügy különbözik a szokásos diszkriminációs keresetektől abban, hogy a felperest molesztálással vádolják.

A munkaügyi bíróság egyébként már a tárgyalás első napján szemlét tartott a HSBC fitneszközpontjának zuhanyozójában és férfiöltözőjében, ahol az állítólagos „szemmel zaklatás” történt. A felperes ügyvédje, Chris Quinn itt elképzelhetetlennek nevezte, hogy a molesztált férfi „egy teljes percen át meg se próbáljon eltávolodni el egy pucér, erektált péniszű férfi közeléből”, ha az valóban zavarta. Az ügyvéd bebizonyította azt is, hogy a bank igenis mulasztásokat követett el a fegyelmi eljárásban, például nem csatolta a kirúgáshoz szóló fegyelmi határozathoz a panasztévő munkatársnak azt a kezdeti vallomását, miszerint egyáltalán nem zavarta az, ami a tusolóban történt, és mások látták is őt, amint valóban csak nevetett az ügyön.

Az ügyvéd nehezményezte azt is, hogy a bank nem tett semmit, amikor a molesztálás állítólagos áldozata nagyon sértő kifejezéssel illette Lewist, „nonce”-nak nevezve őt. Natalie Hattrell humánerőforrás-igazgató elismerte, hogy valóban hallotta használni ezt a szót, de azt hitte, hogy csak a 'homoszexuális' egy szinonimája a szlengben. Az ügyvéd azonban idézte az Oxford angol értelmező szótárt, amely szerint a 'nonce' „perverz szexualitású személyt, főleg gyermekmolesztálót” jelent.

A Stonewall brit melegszervezet szerint az antidiszkriminációs jogszabály az ilyen perek révén előbb-utóbb rászorítja a munkáltatókat arra, hogy „olyan munkahelyi kultúrát fejlesszenek ki, amelyben tisztelet illet meg minden alkalmazottat.”

Különös módon egyébként a HSBC a 24. helyen áll a Stonewall melegbarát brit nagyvállalatokat felsoroló százas listáján. Szakértők szerint Nagy-Britanniában a legtöbb nagyvállalat papíron megfelelően védi a homoszexuális alkalmazottak jogait, a probléma inkább a gyakorlati alkalmazással, a munkahelyi légkörrel van.

Hatter.hu